창원흥신소

• 목록
• 글쓰기
• 게시판 리스트 옵션
  • 수정
  • 삭제

소정의 원고료를 받습니다

광주흥신소 사진은 먼저 왔지만 판단은 조금 미뤘습니다

휴대전화로 사진이 한 장 왔어요.
조사 중간에 현장에서 검증된 내용이라며 전달받은 사진이었는데 처음 화면을 보는 순간에는 사실상 답이 나온 것처럼 느껴졌습니다.
사진 속 한 장면만 계속 확대해보고 제가 예상했던 상황과 연결하기 시작했어요.

그런데 광주흥신소 관련 증거채집을 알아보면서 조금 다르게 보게 됐습니다.
사진은 먼저 확인했지만 그 한 장만으로 판단까지 끝내지는 않는 것. 조사가 아직 진행 중이라면 그것도 필요한 기준이라고 생각했어요.

사진을 보자마자 의미부터 찾았어요
말로 전해 듣는 것과 직접 사진을 보는 건 느낌이 달랐습니다.
눈앞에 보이는 장면이 있으니 더 확실하게 느껴졌어요.
저도 모르게 사진 속 사람의 모습이나 주변 상황 하나하나에 의미를 붙였습니다.
하지만 사진에 보이는 내용과 제가 그 장면을 보고 해석한 내용은 같다고 볼 수 없었어요.
그래서 우선 무엇이 실제로 찍혀 있는지와 제가 생각한 의미부터 나눠봤습니다.

언제 찍힌 사진인지 먼저 물어봤어요
사진을 보고 나니 오히려 궁금한 내용이 생겼습니다.
몇 시쯤 촬영된 것인지, 당시 어떤 상황이었는지, 사진 전에는 무엇이 확인됐는지를 같이 알아야 했어요.
한 장면만 떼어놓으면 제가 생각한 방향으로 받아들이기 쉽지만 촬영 시점과 당시 상황을 함께 들으니 조금 더 차분하게 볼 수 있었습니다.
사진 자체만큼 그 장면이 나온 상황도 함께 확인할 필요가 있었어요.

중간보고는 최종 결과와 달랐어요
저는 처음에 사진을 받았으니 거의 조사가 끝났다고 생각했습니다.
하지만 아직 예정된 확인이 남아 있다면 중간에 전달받은 내용은 그 시점까지 확인된 사실이라고 보는 편이 자연스럽습니다.
이후 상황이 어떻게 계속 이어지는지에 따라 전체 내용도 달라질 수 있으니까요. 그래서 중간자료 하나만 보고 결과 전체를 미리 정하지 않으려고 했습니다.

탐정도 사진에 맞춰 결론을 만들면 안 됩니다
광주흥신소 현장사진을 확보했다고 해도 그 장면이 의뢰인의 예상과 비슷하다는 이유로 나머지 상황까지 같은 방향으로 해석해서는 안 됩니다.
탐정 입장에서는 사진에 실제로 확인되는 내용과 그 전후에 객관적으로 확인된 사실을 구분해서 기록할 필요가 있습니다.
의뢰인이 원하는 답을 만드는 것이 아니라 현장에서 확인되는 내용을 그대로 남기는 것. 사실확인에서는 이 기준이 중요합니다.

바로 추가조사를 요청하지도 않았어요
사진을 보고 감정이 커지면 곧바로 이런 생각이 들 수도 있습니다.
“조금 더 확인해 주세요.” “다른 것도 알아봐 주세요.” 저 역시 처음에는 범위를 넓혀야 하나 싶었습니다.
하지만 중간에 사진 한 장이 나왔다는 이유만으로 처음 정했던 범위를 바로 바꾸기보다 현재까지 무엇이 확인됐는지, 원래 목적에 필요한 내용이 남아 있는지부터 생각해보는 편이 좋았습니다.
추가 확인에도 이유가 있어야 하니까요.

공유받는 진행 방식도 미리 정하면 편했어요
조사 중간에 연락을 얼마나 받을지 역시 사람마다 원하는 방식이 다를 수 있습니다.
현장 상황이 있을 때마다 바로 알고 싶은 사람이 있는 반면, 중요한 내용만 전달받고 마지막에 전체 결과를 보고 싶은 경우도 있겠죠. 그래서 광주흥신소 상담을 알아본다면 중간보고가 있는지, 어떤 상황에서 공유하는지, 사진이나 영상은 언제 전달되는지를 미리 확인해볼 수 있습니다.
진행 중 연락 방식도 의뢰 방식의 일부라고 느꼈어요.

사진을 받았다고 사용방식까지 자유로운 건 아니에요
현장에서 법에 위배되지 않게 확보된 자료라 해도 이후 어떻게 다룰지는 별도로 생각해야 합니다.
사진이나 영상을 온라인에 올리거나 여러 사람에게 무분별하게 전달하면 다른 사람의 개인정보나 사생활과 관련된 문제가 생길 수도 있기 때문입니다.
또 추가 자료가 필요하다고 해서 개인 계정이나 비공개 개인정보 등에 권한 없이 접근하는 방법을 사용해서도 안 됩니다.
사실확인이 필요하다면 처음부터 끝까지 합법적인 조사와 적법한 자료수집 범위를 지키는 것이 중요합니다.

법률적으로 어떤 의미인지는 따로 확인했어요
사진을 받으면 가장 먼저 “이 정도면 충분한 건가?”라는 생각이 들 수 있습니다.
하지만 탐정이 현장에서 사실을 문의하고 기록하는 것과 그 자료가 법적인 단계적 절차에서 어떤 의미를 가질 수 있는지는 구분해서 생각할 필요가 있습니다.
소송 등 법적 대응을 준비한다면 적법하게 확보된 전체 자료를 바탕으로 변호사 등 관련 법률전문가에게 검토받는 방법이 있습니다.
필요한 자료가 무엇인지 확인한 뒤 추가 사실확인 여부를 판단할 수도 있고요.

마지막에는 한 장이 아니라 전체를 봤어요
광주흥신소 알아보기 전에는 사진 한 장만 확보되면 그동안 궁금했던 문제가 바로 정리될 거라고 생각했습니다.
그런데 실제 상황을 생각해보니 보는 기준이 조금 달라졌어요.
사진에는 무엇이 실제로 보이는지, 언제 어떤 상황에서 촬영됐는지, 그 시점까지 무엇이 확인됐는지, 아직 진행 중인 내용은 무엇인지, 전체 결과와 어떻게 연결되는지를 하나씩 나눠보게 됐습니다.

그리고 정말 추가 확인이 필요하다면 감정적으로 범위를 늘리기보다 목적과 필요성을 다시 정하고 개인정보와 사생활을 침해하지 않는 합법적인 조사와 적법한 방법 안에서 이용 가능한 내용을 살펴봐야 하고요. 사진이 처음 도착했을 때는 이런 생각부터 들었습니다.
“이제 답이 나온 건가?” 하지만 지금이라면 한 번 더 물어볼 것 같아요.
“이 사진까지 포함해서 현재까지 확인된 전체 상황은 무엇인가요?”

광주흥신소 알아본다면 중간에 받은 사진 한 장에 결론부터 맞추기보다 조사가 끝날 때까지 확인된 내용을 구분하고 전체 흐름을 바탕으로 판단하는 것이 조금 더 객관적인 방법이라고 생각합니다.